Die Federal Reserve ist offenbar gewillt, dem Präsidenten aus der Patsche zu helfen. Als Reaktion auf die Angst vor einem Abschwung – der zum Teil auf die Handelskriege von Präsident Donald Trump zurückgeht – senkte die Fed erstmals seit 2008 die kurzfristigen Zinsen und ihren Leitzins um 25 Basispunkte auf 2,25 Prozent.
Die Kürzung sendet an Finanzmärkte und Haushalte die Botschaft, dass die Notenbank bereit ist, der Wirtschaft einen Schub zu geben, sollte sie sich weiter verlangsamen. Weil sie sich wegen Trumps Politik zu diesem Schritt genötigt sieht, signalisiert die Zentralbank vor allem, dass sie jetzt der Kreditgeber letzter Instanz der Administration ist.
Als Experte für Geldpolitik und ehemaliger Fed-Ökonom glaube ich, dass die Übernahme dieser Rolle durch die Bank schlecht für die Wirtschaft ist. Es könnte Trump und andere Politiker ermutigen, eine noch rücksichtslosere Politik zu verfolgen – eine Politik, die mehr darauf abzielt, sich enge Wahlkreise bei der Präsidentenwahl 2020 zu sichern, als das allgemeine nationale Interesse im Blick zu behalten.
Auf die Botschaft kommt es an
Die Vorzüge einer Zinssenkung können in der Regel nur im Nachhinein beurteilt werden. Aber man kann schon sagen, dass es hier mehr um ein Signal geht als um die Ankurbelung des Wachstums.
Mehr Infografiken finden Sie bei Statista
Allein eine Senkung des Tagesgeldsatzes – der Zinssatz, der von der Fed-Entscheidung am unmittelbarsten betroffen ist – um einen Viertelpunkt wird wahrscheinlich wenig dazu beitragen, die wirtschaftlichen Entscheidungen von Verbrauchern und Unternehmen direkt zu beeinflussen. Praktisch keine Haushalte und nur sehr wenige Unternehmen leihen sich Geld für eine so kurze Zeit.
Die meisten Hypotheken etwa sind vom 30-jährigen, festverzinslichen Typ. Während das kurzfristige „Ziel“ der Fed sich auf andere Zinssätze in der Wirtschaft auswirkt, reagieren die langfristigen Kreditkosten in der Regel weniger auf bescheidene Änderungen in der Geldpolitik, insbesondere wenn diese Änderungen „einmalig“ sind.
Es ist also die Botschaft, die zählt. Die Erwartung, dass die Fed bereit ist, bei Bedarf ihre Geldpolitik weiter zu lockern, ist ein starkes Mittel. Denn obwohl die Zinsen auf einem historisch niedrigen Niveau sind, hat die Zentralbank noch weitere 2 Prozentpunkte, die sie zur Stimulierung der Wirtschaft senken kann, außerdem Instrumente wie die so genannte quantitative Lockerung.
Die „Versicherungspolice“ der Fed
Auch wenn sich die Wirtschaft leicht abgeschwächt hat, wächst sie immer noch. Einige argumentieren, dass die „Versicherung“ einer Zinssenkung – und das Signal der Fed, mehr zu tun – dazu beitragen wird, dieses positive Wachstum aufrechtzuerhalten.
Aber der eigentliche Grund, warum sich die Fed zu diesem Schritt genötigt sieht, liegt in der Regierungspolitik. Die meisten Ökonomen sind sich einig, dass die aktuelle Runde im Zollstreit und die daraus resultierenden Störungen der Lieferketten der Wirtschaft geschadet haben.
Normalerweise spielt die Konjunktur bei Präsidentschaftswahlen eine große Rolle . Da die politischen und wirtschaftlichen Kosten einer schlechten Politik steigen, wäre ein Präsident zu einem Kurswechsel gezwungen, um nicht noch mehr Schaden anzurichten – ganz zu schweigen von seinen Chancen auf eine Wiederwahl.
Da liegt das Problem der Zinssenkung. Weil die Fed das Signal aussendet, zur Stimulierung der Wirtschaft die Zinsen unabhängig von den Gründen einer Konjunkturabschwächung zu senken, schirmt sie die Administration vor den Folgen ihres Handelns ab, was zu noch mehr Unheil führen kann.
Darüber hinaus treiben Zinssenkungen die Preise für risikoreiche Anlagen in die Höhe - die, wie wir vor dem Finanzkollaps 2008 gesehen haben, zu etwas Gefährlichem metastasieren können – und sie verdecken andere strukturelle Probleme der Wirtschaft. Darüber hinaus kommen Zinssenkungen in erster Linie der oberen Mittelschicht und den Reichen zugute, die den größten Teil der Finanzanlagen der Wirtschaft besitzen.
Eine Zinssenkung verursacht Kosten
Die Geschichte zeigt, dass diese Art der Zentralbank-Versicherung nicht kostenlos ist. In den 1970er-Jahren drängte Präsident Richard Nixon den damaligen Präsidenten der Fed Arthur Burns die Zinsen niedrig zu halten, um ihm zur Wiederwahl 1972 zu verhelfen. Burns gab nach, Nixon gewann die Wahl, der Vietnamkrieg dauerte noch drei weitere Jahre, und die US-Wirtschaft litt unter einer hohen und disruptiven Inflation während der meisten Jahre des Jahrzehnts.
Etwas Ähnliches könnte passieren, wenn die Administration noch mehr fiskalische Impulse gibt, um Trumps Wahlchancen für 2020 zu verbessern. Fed-Zinssenkungen in Verbindung mit zusätzlichen fiskalischen Impulsen könnten zu einer höheren Inflation führen – was die Märkte erschüttern und in eine böse Abwärtsbewegung münden könnte.
Rodney Ramcharan ist Associate Professor of Finance and Business Economics an der University of Southern California
This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article .
