... alle die, die sowieso nie eine Chance hätten, diese zu überschreiten ...
Ich selbst sehe mich auch nicht in einer Position, jemals auch nur in die Nähe eines (inflationsberinigten) Gehalts von €500.000 zu kommen, aber trotzdem bin ich immer noch der Ansicht, dass es alleine eine Sache des Arbeitgebers und des (angestellten) Managers ist, was sie für ein Gehalt festlegen.
Sicherzustellen ist nur, dass ggf. die Vertreter des Eigentümers (also z.B. bei einer AG die ARBEITGEBERseite des Aufsichtsrats) tatsächlich seine Interessen vertreten.
Aber grundsätzlich ist mir ein Unternehmen, das gut verdient bzw. vergleichsweise gut durch eine Krise kommt, und sein Management entsprechend gut bezahlt lieber, als ein vergleichbares Unternehmen, dass die Gehälter seines Managements "niedrig" hält und dann pleite geht ...
Hiernach finden es 69 Prozent der Befragten richtig, die Bezüge von Vorstandsmitgliedern zu deckeln. Als obere Grenze hält ein gutes Drittel (36 Prozent) ein maximales Jahressalär von 500.000 Euro für angemessen. Weitere 25 Prozent plädieren für ein Höchstgehalt von einer Million Euro. Für eine darüber liegende Grenze votierten fünf Prozent. Gegen jegliches Gehaltslimit sprachen sich nur 23 Prozent aus, also nicht einmal jeder Vierte. Acht Prozent zeigten sich in dieser Frage insgesamt unschlüssig.
Die ausgeprägte Hinstimmung zu einer Deckelung von Vorstandsbezügen scheint im Übrigen nicht darin begründet, dass die befragten Managerinnen und Manager die Vertreter der Top-Etagen für unfähig halten. Auf die Frage, ob man das Managament im eigenen Unternehmen angesichts der gegenwärtigen ökonomischen Probleme für ausreichend kompetent hält, antworteten 76 Prozent mit "ja". Nur 19 Prozent stellten dies in Abrede, fünf Prozent machten hierzu gar keine Aussage.
Befragt wurden 503 repräsentativ ausgewählte Führungskräfte in deutschen Privatunternehmen. Die Umfrage wurde in dieser Woche abgeschlossen.
© 2008 capital.de
 |
|
Was die Leser sagen
- (Kommentare 1-1 von 1)
