Bank darf Provision für Lebensversicherung nicht verschweigen

...da gehe ich doch gleich morgen zu Aldi und bringe mein schimmliges Toastbrot zurück, da sie mich nicht über Kickbacks (Gewinnmarge) aufgeklärt haben. Ob die wohl das Aufklärungsprotokoll aufgehoben haben??? (*lol*) Ist ja wohl langsam lächerlich was unsere Gerichte entscheiden.
Wenn's gut läuft war's 'ne gute Entscheidung des Investors, falls es schief geht, gehen wir zum Anwalt, der wird sich schon was finden, um der Bank an den Karren zu fahren. Ich finde, wir sollten bei allem was in der Finandienstleistung geschehen ist und sicher noch geschieht mal schleunigst sehen, dass wir die Kirche im Dorf lassen.

Auch die Genossen einiger Volks- und Raiffeisenbanken im heimischen Raum
haben diese maroden DG-Fonds gegen hohe Provisionen -wie man heute weiss- vertrieben. Auch hier
lief der Vertrieb wie "geschmiert" ab. Ohne die für eine
seriöse Beratung notwendigen Prüfungen wurden die DG-Fonds rücksichtslos
verkauft. Obwohl es schon damals in der einschlägigen Presse, die für einen
vernünftigen Bankberater eigentlich zur Pflichtlektüre gehört, Warnungen
gab. Statt dessen wurde im Interesse der üppigen Provision, ohne eigene
Prüfung, mit den falschen Angaben der DZ-Bank und der DG Anlage die Privatkunden abgezockt.
Auch bei der Nachbetreuung der betrogenen Anleger wurde keinerlei
Hilfe angeboten, obwohl schon vor ca. acht (!!) Jahren das Maleur absehbar war.
Wenn diese Geschäftspolitik so weiterverfolgt wird, werden sich mit
Sicherheit die konkurrierenden Bankinstitute in der Region über regen Zulauf freuen
können.
Ich bin selbst Geschädigter und habe schon seit einigen Jahren Kontakt zu
anderen Geschädigten im ganzen Bundesgebiet. Dort gibt es Fälle wo älteren
Leuten 6-stellige €-Beträge abgenommen und diese um ihre Altersvorsorge
betrogen wurden. Selbst vor den eigenen Mitarbeitern wurde nicht zurückgeschreckt.
Ich verfolge das ganze schon längere Zeit und nehme erfreut zur
Kenntnis, dass langsam auch bei den Verantwortlichen im genossenschaftlichen Lager die
Erkenntnis reift, dass eine Entschädigung ansteht. Auch wenn die genannten
Quoten lächerlich sind. Ich kann die Medien nur ermuntern an dieser Sache
weiter dran zu bleiben, da lässt sich noch vieles aufdecken. Bei den
Anlegern handelt es sich i.d.R. um nicht gut betuchte Spekulanten, die möglichst viel
Steuern sparen wollten, sondern sehr oft um Anleger, die heute im
Rentenalter ind und Geld für Ihre Altersvorsorge anlegen wollten. Sie wurden mit
einer sicheren Immobilienanlage angelockt. Diese Anleger haben Ihren örtlichen
Bankberatern, mit denen Sie schon jahrelang zusammengearbeitet haben, vertraut, und
stehen jetzt mit leeren Händen da. Die Banken haben die Provisionen abkassiert und
anschließend Ihre Kunden im Regen stehen lassen.

Das Urteil ist gerecht, zumal wir als Bankkunde gegenüber der Bank bzw. dem Finanzamt auch alles offenlegen sollen.
Auch Versicherungen sollten ehrlich sein und auf eine bessere Vertrauensbasis achten. das sollte übrigens auch für unsere Finanzwirtschaft (Banken) gelten!!

Dieses Urteil ist eine logische Fortschreibung der Rechtsprechung des BGH. Recht so.
Was für Immobilienfonds gilt, muss auch für andere Finanzprodukte gelten.
Dieses Urteil haben sich die Banken aufgrund ihrer merkwürdigen Vertriebs- und Beratungsaktivitäten selbst zuzuschreiben.
Wie kann man ein Vertrauensverhältnis aufbauen, wenn der Bankberater nicht mit offenen Karten spielt?
Die Kunden einer Bank müssen ja auch bisher wegen jeder Kleinigkeit alle ihre Einkommens- und Vermögensverhältnisse bis ins Kleinste offenlegen. Das muß in gleicher Weise auch für die Banken gelten.

@V.Fleischhauer
Es geht doch darum, dass hinter dem Rücken des Kunden "Provisionen etc." umsatzabhängig an die abschliessende Bank gezahlt wird. Da ist die BGH Rechtsprechung schon seit 1989,1990 eindeutig. Die Bank hat eine Pflicht zur O f f e n l e g u n g der Provision. Nur so kann der Kunde einen möglichen Interessenkonflikt erkennen. Das Thema ist, dass sich die Banken -man muss unterstellen: wissentlich!- daran nicht halten. Es geht nicht schlicht u m die Provision, sondern um deren Offenlegung. Die Banken wissen darum, halten sich aber nicht daran, Schadensersatzansprüche deshalb gerecht - bis hin zur Rückabwicklung -! Die letzte Masche, die krative Rechtsberater der Banken anführten, den "unverschuldeten Rechtsirrtum", dem hat der BGH erst kürzlich eine Abfuhr erteilt.

Wenn der Kunde nach einem Jahr ein Plus von 10 oder mehr Prozent verbucht hätte, wäre er dann auch auf die Idee gekommen, den Vertrag wegen arglistiger Täuschung - hier: Verschweigen der Kickbacks/Provisionen anzufechten? Oder hätte er möglicherweise sogar freiwillig auf 9 Prozent Gewinn verzichtet, weil er auf dem Sparbuch auch nicht mehr als 1 Prozent bekommen hätte? Wohl eher nicht!!! Welche Gedankenblitze manchem Richter durch den Kopf gehen, wird wohl dessen Geheimnis bleiben - weshalb mit zweierlei Maß gemessen wird, wohl auch. Und zu guter Letzt zur Honorarberatung: Würde ich ausnahmslos befürworten, wenn der gesamte Markt gleichermaße verpflichtet wäre - analog Steuerberatern oder Rechtsanwälten - ein Honorar zu fordern (auch Internet- oder Direktversicherer/-banken). Übrigens: Ich warte noch darauf, dass eine Bank wegen entgangenem Gewinn verklagt wird, wenn sie das Kundengeld auf einem (sicheren) Sparbuch anlegt...

Aber definitiv auch eine richtige Entscheidung. Nur so hat der Kunde die Möglichkeit zu beurteilen, ob die empfohlene Anlage wirklich gut ist oder ob nihct vielmehr wirtschaftliche Interessen der Bank im Vordergrunf stehen. Ich persönlich verspreche mir dadurch auch einen Druck auf die Höhe der Provision. Schließlich werden sich die Kunden schon fragen, ob 4% der Beitragssumme nicht viel zu viel sind.